eugene771 (eugene771) wrote,
eugene771
eugene771

Гражданское общество тошнит от либертарианцев и их хозяев

Оригинал взят у mr_issue в Гражданское общество тошнит от либертарианцев и их хозяев
Газета Файл-РФ – последние новости дня в России
Политика

Это – гражданское общество


18 июля 19:04
Сергей Черняховский
доктор политических наук
Демократия исключает монополизацию гражданского представительства.
Это – гражданское общество   - Крымск после наводнения. Жители города собрались, чтобы вместе решить свои насущные проблемы.
Крымск после наводнения. Жители города собрались, чтобы вместе решить свои насущные проблемы.

При посещении Крымска Владимир Путин решил создавать комиссии из местных граждан. Они будут определять реальную ситуацию с пострадавшими и объём необходимой для них помощи, контролировать и вести совместную с государственными органами деятельность по ликвидации последствий катастрофы.

Для развития гражданского общества в стране это значит намного больше, чем все претензии на гражданское представительство со стороны то правозащитных, то не вполне прозрачных по происхождению, целям и финансированию «некоммерческих организаций».

Потому что по определению гражданское общество – это не некие присваивающие себе право на критику власти и постоянное оценивание её деятельности люди, а совокупность отношений, не опосредованных государством. То есть это всё – формы активности и самоорганизации общества. Причём всего, а не неких претендующих на избранность групп.

Собственно говоря, пресловутый Совет по развитию гражданского общества именно содействием такой самоорганизации и должен был бы заниматься. Но занимался совсем другими и подчас странными вещами.

Те, кто от имени гражданского общества предъявляет претензии к государству, никогда и ни в чём не демонстрировали, что они реально хотят самоорганизации граждан, подлинной самоорганизации большинства.

Они постоянно ставили вопрос так, что якобы именно они знают, как государство должно действовать, какой политический курс обязано проводить. И если обычно проблема заключается в том, что государство начинает господствовать над обществом, то они хотели не исключения такого господства, а того, чтобы оно было двойным, то есть чтобы они господствовали над государством, а государство – над остальными.

Использовали, хотя и в извращённом виде, модель Платона. Желали быть этакими царствующими философами, определяющими направления политики. Государству отводили роль стража, выполняющего их повеления, а всех остальных… Всех остальных они желали бы учить, как и по каким правилам жить. А непослушных – подвергать «детоталитаризации».

В таком пути было два специфических момента.

Во-первых, претенденты на монопольное владение гражданским представительством понимали, что напрямую управлять страной им никто не даст – все эти люди давно являются общественными аллергенами.

Во-вторых, управлять страной – это на самом деле не столько удовольствие, сколько бремя. И постоянная изматывающая работа. К которой они не способны и которой заниматься не хотят. Они хотят другого – указывать. И оценивать. Указывать, что государство должно делать, и оценивать, что оно сделало не так.

И при этом говорить не от своего имени, а от имени гражданского общества в целом. Примерно так, как западенцы на Украине пытаются говорить от имени украинской нации, к которой, в общем-то, отношение имеют «постольку-поскольку».

Путин сделал то, что по идее должны были бы делать они: предложил гражданам самим брать контроль над действиями официальных структур в свои руки.

Разница между Путиным и теми, кто пытается монополизировать право говорить от имени гражданского общества в том, что он предложил самоорганизовываться именно рядовым гражданам. И самоорганизовываться не вокруг надуманных тем, а вокруг того, что непосредственно касается их реальных интересов. То есть начал создавать реальные структуры гражданского общества.

Сделал то, что на самом деле больше всего страшит несостоявшихся монополистов. Ибо лишил их эксклюзивного «права» говорить «от имени и по поручению».

Монополистам понятия «гражданское общество» нужно, чтобы существовала возможность именно их волю и их интересы выдавать за общую волю и общие интересы. Владимир Путин, предложив обществу самоорганизовываться, сделал шаг к тому, чтобы лишить их этой возможности.

Причём это в действиях президента – явно не случайный и не ситуативный шаг. Инициировав создание Народного фронта, он уже тогда обратился к выявлению позиции масс, а не элиты, противопоставил ОНФ элитным образованиям. В канун предвыборной кампании он предложил путь совместной работы комиссий ОНФ и парламентских структур с тем, чтобы поставить депутатский корпус именно под контроль гражданского общества.

Одновременно настоял на том, чтобы треть мест в списке «Единой России», причём проходных мест, отошла представителям Народного фронта.

В первый день своего нового президентского срока Владимир Путин в одном из первых Указов «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» обязал правительство РФ «в целях расширения участия работников в управлении организациями: подготовить до 1 декабря 2012 г. предложения по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, касающихся создания в организациях производственных советов, а также определения их полномочий». Тем самым расширил полномочия самоуправления от сугубо территориальных до уровня самоуправления на производстве, по сути – с постановкой производств и организаций под контроль их работников.

Это складывается в тенденцию: включить в политическую и управленческую жизнь массы, трудовые низы общества, напрямую связав политическую власть страны с ними, минуя посредников в виде и бюрократического аппарата, и самоуверенных, эгоистических групп, жаждущих подменить демократию своим авторитарно-элитным диктатом.


Tags: народ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments