eugene771 (eugene771) wrote,
eugene771
eugene771

Депутаты Госдумы хотят ограничить торговые надбавки на социальные продукты.

Оригинал взят у samolet73 в Депутаты Госдумы хотят ограничить торговые надбавки на социальные продукты.

Депутаты Госдумы хотят внести поправки об установлении предельных размеров торговых надбавок для магазинов на отдельные виды сельскохозяйственной продукции и продовольственные товары первой необходимости, такие как, например, хлеб и молоко, сообщила журналистам в четверг одна из авторов законопроекта, зампред думского комитета по аграрным вопросам Надежда Школкина из «Единой России».


Штрихи к портрету Школкиной.
С 2003 г. Надежда Школкина возглавляет Совет по развитию табачной промышленности, объединяющий Japan Tobacco, Philip Morris и Балтийскую табачную фабрику, имеющих в совокупности долю 64% российского рынка сигарет.

И еще, для понимания, для чего нужен данный законопроект. Слова Школкиной:
министры сельского хозяйства разных стран говорили об основных глобальных проблемах в сфере АПК: отсутствие доступа к земельным ресурсам, нехватка воды и дефицит продуктов питания. Мировое сообщество говорит России: когда проснетесь, ведь у вас огромные площади земель сельхозназначения

То есть человек, который лоббирует табачные компании, настаивает на полезности ВТО, при этом открыто говорит - наши земли интересны иностранцам. А так же ресурсы, вода и продукты. И задача данного законопроекта не социальная помощь малоимущим. Не поддержка производителя. А как раз наоборот, уничтожение отечественного производства.

Структура ценообразования в сетевых магазинах это далек не просто наценка. Это целый комплекс расходов, которые несет производитель. Для примера приведу расчёты по Дикси.
Процент скидки Описание
10 ретро
25 ретро
20 маркетинг
15 логистика
15 скидка по акции
То есть наценку там можно делать хоть нулевую. Всё равно сеть поимеет 100% от конечной цены (грубо).

Так понимаю речь идет о моем любимом "Законе о торговле" 381-ФЗ.
И для понимания описанного выше, этот закон вообще не регулирует ничего. И если туда внести какие то ограничения, то он позволяет спокойно перенести любые затраты и недополученную прибыль продавца на производителя.
То есть данной инициативой не пытаются ограничить прибыль продавца. Наценка это глупость и мелочь. Основной доход берется из других статей, которые 381 ФЗ никак не регулируются.

В лучшем случае это популизм. Хотя и довольно бездарный. Но так подозреваю, что это умышленное деяние, зная биографию данной дамы. Заставив снизить наценку, она заставит снизить цену на полке, но при этом продавец еще больше будет давить на производителя, что бы тот компенсировал необходимую для продавца прибыль. Очень грубо считая:
1. Был хлеб по 10 руб и прибыль продавца 3 рубля. Производитель получал 7 руб. И отдавал продавцу еще 2 рубля в качестве всяких маркетинговых услуг.
2. Ввели закон, и теперь хлеб должен стоить 8 рублей. Продавец наценяет 1 рубль, но выпадающие расходы надо компенсировать, поэтому производитель теперь должен ему отдавать 4 рубля, и сам получает теперь только 3.

Менять надо не наценку, это глупость полная, а весь 381 ФЗ.
Министерство Минэкономразвития летом обьявляло о проведение круглого стола по поводу этого закона с участием всех желающих, от производителей до ритейла. Я им на две страницы накидал предложений, как его надо поменять. Думаете, кто то со мной хотя бы связался? А был и телефон, и почта, и другие способы связи. А у меня по этому закону только интервью брали 3 раза для разных изданий, от журнала "Сфера" до "Ведомостей". Но цель была другая - просто поставить галочку, что провели обсуждение. Реально делать никто ничего не хочет, если не видит в этом личную прибыль.

А данная дама вполне конкретно зарекомендовала себя как лоббист интересов иностранных компаний.
Вот и думайте.


Tags: Продовольственная безопасность.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments