eugene771 (eugene771) wrote,
eugene771
eugene771

О письме в поддержку Pussy Riot.Жыдовня обнаглела,ставить себя любимых выше закона!

Оригинал взят у philipshero в О письме в поддержку Pussy Riot.Жыдовня обнаглела,ставить себя любимых выше закона!
Оригинал взят у ihlmhf в О письме в поддержку Pussy Riot
Оригинал взят у zuss в post
Интересно, кто составил тупое и безграмотное письмо, которое эти "деятели культуры" как обезьяны подписали? Ведь бред же. Неужели никто из них не прочитал этот текст, и не подумал головой?

Мы, нижеподписавшиеся, по-разному оцениваем морально-этическую сторону действий участниц февральской акции в храме Христа Спасителя

Иначе говоря, некоторые из подписавшихся, возможно, даже одобряют февральскую акцию. То есть, одобряют хулиганство. Запомним.

Мы считаем, что действия Pussy Riot не являются уголовным преступлением.

С каких пор отдельные граждане, а не суд, решают, что является уголовным преступлением, а что нет? Почему "деятели культуры" не знают простых вещей - правосудие вершит суд (ст. 118 Конституции РФ, ст. 29 УПК).

Девушки никого не убили, не ограбили, не совершали насилия, не уничтожали и не похищали чужого имущества.

Торговец наркотиками тоже никого не ограбил, не совершил насилия, не уничтожил чужого имущества. Хулиган, который продемонстрировал гениталии в людном месте - тоже. Оскорбляющий представителя власти - тоже. Призывающий к развязыванию войны - тоже. Однако, каждое из этих деяний предусмотрено Уголовным Кодексом, и квалифицируется как преступление. Стыдно "деятелям культуры" этого не знать.

Россия — светское государство, и никакие антиклерикальные действия, если они не подпадают под статьи УК, не могут быть причиной уголовного преследования

Попугайское повторение "Россия - светское государство" и "Церковь отделена от государства" ума, как видим, людям не приносит. Иначе они бы поняли, что религиозные организации имеют равные права с остальными организациями, а верующие - равные права с остальными гражданами. И точно так же имеют право на защиту со стороны государства. Именно этой защиты и требуют те, кто считает себя оскорбленными действиями хулиганок. Что касается "если они не подпадают под статьи УК", то выяснить это - и является функцией следствия. Именно этим и заняты следователи в данный момент. Стыдно образованным "деятелям культуры" быть незнакомыми с азами юриспруденции.

мы полагаем, что уголовное дело против Pussy Riot компрометирует российскую судебную систему и подрывает доверие к институтам власти в целом.

Иными словами, ведение следствия (в ходе которого, кстати, не было нарушено ни одной статьи УК) по мнению "деятелей культуры" - компрометирует судебную систему. Видимо, по мнению "деятелей культуры", органы правопорядка не должны вести следствий, и вообще заниматься своими прямыми обязанностями. Интересно, что бы сказали "деятели культуры", если бы эти же самые хулиганки пришли к ним домой и устроили, например, порнографическую акцию "Ебись за наследника медвежонка", которую они провели в Зоологическом музее, или бы нарисовали у них на полу огромный член. Стали бы "деятели культуры" точно так же призывать к прекращению уголовного преследования хулиганов? Или бы настаивали на нем?

Все то время, пока участницы акции находятся под стражей, в обществе нарастает атмосфера нетерпимости, что ведет к его расколу и радикализации

Надо полагать, когда хулиганки беспрепятственно проводили свои акции, общество только и делало, что объединялось. Стыдно врать, ув. "деятели культуры

мы не видим законных оснований и практического смысла дальнейшей изоляции от общества этих молодых женщин, не представляющих никакой реальной опасности.

Помимо того, что "деятели культуры" опять продемонстрировали юридическую безграмотность (вопросы избрания меры пресечения находятся в компетенции суда, а не "деятелей культуры"), они не понимают смысла содержания людей под стражей. А смысл меры пресечения, помимо "реальной опасности" таков:

"Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;" (ст. 97 УПК)

Требовать от "деятелей культуры" знания УПК трудно. Но логика должна присутствовать у любого человека, даже у "деятеля культуры".


Тем более что две из них — молодые мамы;

"Деятели культуры" повторили затасканный аргумент, который повторяют как попугаи все защитники хулиганок. Как будто дети - это индульгенция, и молодая мама может совершать разнообразные преступления, и ничего ей за это не будет. На мой взгляд, то, что они - молодые мамы, является наоборот, усугубляющим фактором, поскольку хулиган, которого не наказали, с большой долей вероятности воспитает такого же хулигана. И несчастные дети этих хулиганок будут совершать уже совсем другие преступления.

мы убеждены, что необходимо освободить из-под стражи Надежду Толоконникову, Марию Алехину и Екатерину Самуцевич и прекратить их дело или переквалифицировать его из уголовного в административное.

Заметим, что "деятели культуры" убеждены в том, что хулиганок необходимо освободить от уголовного преследования. Этот пункт полностью соответствует первому предложению "письма", где "деятели культуры" признают, что некоторые из них, возможно, одобряют хулиганский акт. Что, как бы само по себе в достаточной степени характеризует "деятелей культуры" соответствующим образом.

Пока же, повторяю, ни суд, ни следствие не нарушили ни единой статьи УПК. Для справки - в соответствии со ст. 109, продление срока содержания под стражей допускается (в данном случае) на срок до 6 месяцев. Если, конечно, преступление не будет квалифицировано как тяжкое или особо тяжкое, для чего нужны, конечно, основания.

Хочу вот что сказать. Лично я не против "открытых писем". Пишите что хотите. Но иногда стоит подумать головой, применить элементарную логику.

Что могло быть в подобном письме, если бы его писали умные люди? Во-первых, отказ от требований и оценок, ибо это в любом случае - давление на следствие. Во-вторых, отсутствие признаков присвоения функций суда и следствия (что напрямую противоречит напр. ст 29 УПК). И в-третьих, кратко, внятно и, что важно, в соответствии с законом, ходатайствовать о том, чтобы в отношении хулиганок, например, избрали иную меру пресечения. То есть, ПРОСИТЬ суд о смягчении, гарантировать то, что хулиганки никуда не скроются и не совершат новых хулиганств, взять на поруки и так далее. То есть, не хамски отрицать очевидное, а призывать к снисхождению. И, конечно, ПОДУМАТЬ ГОЛОВОЙ, прежде чем подписывать неизвестно кем сочиненную писульку.

Но это, конечно, в российском разлагающемся обществе не практикуется. Ну что ж, какое общество - такие и "деятели культуры". Или так - каждое общество имеет тех "деятелей культуры", которых заслуживает.

Tags: либералы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments